Владелец дома застраховал свою недвижимость на случай ущерба. А когда в жилье случился пожар, обратился к страховщику, чтобы получить положенное возмещение. Однако страховая компания затянула с выплатой и перечислила своему клиенту большую часть денег лишь тогда, когда он обратился в суд. Остальное пострадавший взыскал в судебном порядке. Но перед судами встал вопрос, от какой суммы отсчитывать размер потребительского штрафа. Ответ на него дал Верховный суд.
Если требования потребителя предприниматель не удовлетворил во внесудебном порядке, то устранить последствия допущенного правонарушения простым исполнением изначальной просьбы клиента во время суда уже не получится, предупреждает Давид Габелая, адвокат АК "Павлова и партнеры".
С подобной ситуацией столкнулась Анна Косулева*. Она застраховала свой коттедж на 500 000 руб. в компании "Зетта Страхование". Вскоре после этого у нее в доме случился серьезный пожар, в котором сгорела большая часть имущества. Полицейские установили, что возгорание произошло из-за короткого замыкания. Пострадавшая обратилась к независимым оценщикам, которые посчитали для нее стоимость ущерба – примерно 400 000 руб. Косулева попросила страховщика выплатить ей такую сумму, ссылаясь на отчет экспертов. Однако в "Зетта Страховании" тянули с ответом своему клиенту.
Пострадавшая от пожара подождала месяц, а потом обратилась в суд с требованием взыскать со страховой фирмы положенное ей возмещение. Только после этого страховщик выплатил Косулевой требуемые деньги, но не все, а лишь 331 600 руб. В "Зетта Страховании" посчитали, что их клиент преувеличивает стоимость сгоревших вещей. Но потерпевшая продолжила взыскивать оставшуюся часть страхового возмещения (68 400 руб.), проценты за пользование чужими деньгами, неустойку, потребительский штраф, компенсацию морального вреда и расходы на представителя с экспертом.
Дятьковский городской суд удовлетворил ее иск частично, присудив заявительнице 68 400 руб. недоплаченного страхового возмещения, проценты за пользование чужими деньгами в размере 2100 руб., судебные расходы на сумму 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. и потребительский штраф – 40 500 руб. Неустойку и траты на экспертизу суд отказался взыскать (дело № 2-850/2016 ~ М-741/2016). Тогда Косулева решила оставшиеся деньги взыскать в апелляции. Кроме того, она указала на то, что сумму штрафа первая инстанция рассчитала неправильно. По мнению заявителя, спорную сумму надо было отсчитывать от изначальной цены иска (400 000 руб.), а не от фактически присужденной (81 500 руб.).
Дина Гаврикова